丁玲虹的ICT倡議

《國防雇員的女兒》作者丁玲虹(Linda Din)擔任APEC 1998講師時，9月4日在吉隆坡的講台上根據她發明的新科技經濟系統—「電子商店系統」(The eStore System, 簡稱TES)提案促成「電子商務」(E-Commerce)法案，而被稱為「電子商務領航員」，與業者分享這份產值將高達10兆美元的產業(丁玲虹，2001:337)。1999年4月紐西蘭APEC，丁玲虹促成「督促各經濟體強力推動電子商務」的大會決議，各經濟體領袖開始推動相關基礎建設。

丁玲虹認為電信的基礎建設攸關未來產業的發展，因而持續在2000年6月22日的汶萊APEC倡議：「在『IT』(Information Technology, 資訊科技)中間加『C』(Communication, 通訊)，成為『ICT』。」俾便未來新科技經濟系統普及商用，以達到「創造大量新工作機會」的使命目標。丁玲虹的「ICT倡議」被納入2001年上海APEC領袖宣言之中。由於2020年COVID-19 (新冠疫情)蔓延全球，TES的子發明「非現金(Cashless)」交易即高達36兆美元—其中的「衛生倡議」被稱為史上最偉大的發明。

丁玲虹帶著她的發明到1997年的溫哥華APEC宣揚，即與美加科技專家提出「衛星接駁支援商用」的倡議—她選用自動販賣機作示範應用，將之升級為智慧型的「電子商店」(eStore)，組成「全球通路-TES」在擔任2003年泰國APEC講師時提案贏得「強化經濟社會」之最佳實例(The Best Practice)；經過多年的對話之後，在2006年的河內APEC領袖會議終於有了定案；2007年開始，丁玲虹的衛星接駁支援商用倡議真的美夢成真，造福許多的新創業者，產生了大量的新工作機會，也使得她的「ICT倡議」又向前邁進一大步。由於衛星涉及太空領域，所以各經濟體開始研擬《太空發展法》以配合ICT倡議的相關事工之推行。

2020年5月起，丁玲虹的團隊同工即經由問卷調查和視訊會議，重申透過數位經濟和科技實現包容性經濟參與，促進創新技術發展，營造可靠而安全的「ICT」應用環境，落實相關的資訊基礎建設，達到「人民/企業/政府」(governments, businesses and people) 所有參與者皆能同得利益之目標；亦重申「TES係可多國參與的貿易系統 (Multilateral Trading System)乃是COVID-19全球經濟振興之工具型解決方案 (Instrumental Solution)」，預計11月的領袖會議將作出結論—被納入領袖宣言之中：「ICT和可多國參與的貿易系統將是未來的兩大重點產業。」

丁玲虹的ICT倡議，產生了龐大的商機，她的初衷在於實現「富裕台灣計畫」；可惜，她自2002年即遭受貪腐集團猛烈而持續的攻擊，造成公司無法正常營運，而且曾經一度病入膏肓，幸蒙天佑，才得以從鬼門關走一遭後又回來。即使被肆虐至極，被綑鎖於海島，她仍一本初衷地為下一代開出路，每年的APEC會議都經由各種管道，關注其發展，並提出建言。如今，「ICT倡議」和「可多國參與的貿易系統」，各經濟體領袖要驗收成果了。為了方便鄉親審思：「你們到底失去了什麼？」特摘錄《國防雇員的女兒》書中第356頁至369頁的「ICT倡議」如下：

ICT資通技術示範應用計畫(電子商店)

自2000年6月汶萊APEC(亞太經合會)回來以後，我一直在撰寫一個「ICT資通技術示範應用計畫」。

所謂ICT是Information資訊，Communication通信，Technology技術的簡稱，這是2000年亞太經合會的一個關於電子商務應用技術的法案，如果妥善應用，將可以為有意進入EC(電子商務)的業者節省成本。

ICT的應用，是「電子商店」(eStore)中的其中一環，就是VAM在消費者交易完成時，其交易資料會被記憶，VAM會定時將該資料傳送至「控制中心」及供應商，以利評估銷售情況及補貨，因此我的計畫也以電子商店應用ICT技術為主撰寫。

一直到去年底(2000年12月)，經濟部的一位官員來訪，又鼓勵我向政府提案；所以，在2001年元月才向經濟部提出這個示範應用計畫。元月29日(2001)，我派員前往台北磋商提案的方向及內容，中間作了多次的修正，又上了幾次台北。

我發現，時代已進步到了十 ，而我們的官員似乎還停留在五左右。

茲特將3月6日，我赴經濟部某單位作簡報的情形，附錄如下：

ICT資通技術─示範應用計畫(電子商店)

簡報人：丁玲虹

評審人員：吳ОО(計畫主持人)、黃ОО、楊ОО、王ОО、

陳ОО、李ОО等六人

時間：90年(2001)3月6日上午10:00～11:30(星期二)

ICT【Information Communication Technology】資訊通訊科技為去年APEC(2000年汶萊亞太經合會)的決議，本計畫有足夠的潛力成為全球市場的新貴。

本人丁玲虹為1998年APEC市場行銷Speaker(講師)及Task Force(任務小組)代表；當年提案「Steering the E-Commerce(電子商務領航計畫)」推動電子商務。

所以，返國後在11月4日成立磐虹科技公司俾能落實整個計畫；而1999年的亞太經合會亦決議【強力推動電子商務--We (APEC) strongly urge the economy bodies to operate/proceed the Electronic Commerce】，整體商機已然成型。

然而，本人於1998年亞太經合會(APEC)中，所揭櫫的「虛擬＋實體」才是完整的電子商務，卻被投機份子蓄意切割，只取走「虛擬」部份進行魚目混珠；令本案失去完整性，也造成許多不明究理投入者的莫大損失，此應用計畫則有匡正視聽之功用。

本計畫之要點在「實體」，即藉由一部智慧型整合數位電子機器，稱之為「VAM(Vending Automation Manager)」來串連，以達到改造傳統通路的目的。

往昔大家較偏向取用美國亞馬遜書店(Amazon.com)的虛擬模式為主，因為比較容易跨入；故本計畫所著重的「實體」常被誤解。而經過多次於APEC會議上發表過後，本架構因為有創造利潤的空間，所以逐漸被認同。

本計畫之架構藉由「實體與虛擬整合應用」來作最好的服務。消費者持感應傳智卡(TranSmart Card)至VAM購物為B-C (Business to Consumer)；VAM傳訊至控制中心為B-B (Business to Business)；由基本的兩台VAM，組成壹個電子商店(eStore)。如圖一--The eStore System架構圖所示：

本架構為改良自動販賣機(Vending Machine)，以IC卡為交易工具—稱之為「非接觸式感應傳智卡(TranSmart Card)」。消費者在實體通路消費時，可以直接取物，而其交易紀錄會被通過一個「通信模組」傳至控制中心，消費者也可以在家中透過虛擬通路接受公司的服務。如圖二--「交易流程圖」所示：

■ 本計畫之量化效益─[圖二]電子商店系統流程圖

一) 將造成四大革命：

1. 通路革命：創造新通路予新產品。

2. 產業革命：「傳統產業科技化、科技產業智慧化」，對中小企業ｅ化有很大的幫助，在電子化若無一母體(Body)，中小企業將不知如何e？磐虹願意扮演這個Matrix(母體)角色。

3. 貨幣革命：許多廠商投資IC卡設備卻無應用場合，而本計畫能夠產生訂單，造成大量應用。

4. 就業革命：提供一個新的職場給需要工作的朋友，可以彈性上班，有收入來源。二度就業婦女，得以材有所用。

二) 示範應用效益預估：

1. 以舖設十個店為初期示範應用。

2. 教育一千位消費者及十家中小企業。

3. 每店每月收入6萬元，預計十店一季可收入180萬元。

三) 實質效益預估：

1. 每店每月營收：1萬美元。

2. 每店每年營收：12萬美元。

3. 預計45.5萬店每年營收546億美元。

台灣預計有壹萬店(可以舖設之數量、每兩千人一店)，預估推展至G7、四小龍(NIES)、歐盟及紐澳共25個先進國家。如表一---「市場需求預估」：

■ 本計畫之產業關聯性：

本計劃除了是2000年汶萊APEC的一個決議─「ICT」之外，最重要的是「創新、標準化、模組化、開店速度快」，對國內產業有很大的助益，乃是刺激經濟復甦的方案。

因為改造傳統自動販賣機(Vending Machine)，所以與機械、五金、雜項工業有關。因為通信，所以需要電子、電機、資訊業；流通產品則與食品、飲料、百貨/雜貨、印刷、美工有關；因為店的舖設，所以需要建築，而保全、保險也被需要；配送所以需要運輸；金錢流通也需要金融。如表二：「關聯產業一覽表」：

本系統已拿到德國專利證書，台、美、日及大陸的專利證書也在申請，進入審核的程序中。

軟體可以改寫成各種語言，提供工作機會予資訊軟體業者或個人；磐虹過去兩年花很大苦功於硬體研發，也已經證明本計畫是可行的。

簡言之，就是其成功機率極高，將可以成為一個21世紀的新經濟模式(New Economy Model)。

■ 以下是問答(Q & A)：

評審人員問(以下簡稱 “評” )：「Interphone」是用專線嗎？

丁玲虹答(以下簡稱 “丁” )：是的。一般的電話線即可，除了每天一～二次的定時傳送資料外，平常可當作一般通信使用，提供免費電話服務，吸引消費者。

評問：VAM是什麼？

丁答：自動銷售管理員(Vending Automation Manager)。

評問：電子商務所關心的收入來源為何？

丁答：實體通路服務項目：「VAM、卡片本身即有產值及利潤。」而且皆可以接受廣告服務，創造收益；虛擬通路可以提供：1教育訓練、2資訊服務。

評問：磐虹看來是Solution Provider？本示範應用計畫是給使用者，磐虹的角色有衝突！

丁答：磐虹本身是「使用者」，而非只是一個Solution Provider。

評問：磐虹只提供一個Model給連鎖業者嗎？

丁答：磐虹提供的是整系統，包含硬體的VAM、卡片及軟體，

上下游形成一個共生系統。

評問：可能磐虹要找地方來開店？

丁答：是的，也可以改造原傳統式店面。

評問：提供技術的單位？策略聯盟的伙伴為何？

丁答：系統涵蓋許多的科技，例如：卡片、VAM要由磐虹控制；所以，磐虹不但是技術提供者，也會慎選國際知名的策略伙伴，例如去年(2000)3月28日即由經濟部投資業務處協助與德國著名的卡片及半導體設備大廠Mulhbauer AG簽合作備忘錄(MOU)。

評問：示範應用較著重公司本身的應用，不只BBR(？)ISP？ASP？不管技術多高，誰會用Solution未知？

丁答：已有一個學校應用我們的計畫提「諮商整合案」─(教育部的經費)通過。

評問：似乎學校是使用者，而非貴公司？我們補助的對象有一定的範圍，一定是「使用者」才可以申請。

丁答：我們是系統的使用者。本案並非以傳統思維可以了解的，必須有一個先導計畫從「教育」著手，讓消費者可以從「告知→認識→接受」。因此，才透過「產學合作」，進行第一階段的業務活動。

評問：貴公司只能算是系統操作、研發、維護者。

丁答：使用者的定義有出入！磐虹絕對是「使用者」。我們不能將系統切割出去賣，別人也沒能力來運轉這個系統。

評問：技術處有三個項目：(1)示範應用 (2)業界科專 (3)SBIR，你知不知道？

丁答：當然知道。我們在申請之前已詳讀過說明書，所以很清楚提案的內容及方向。

評問：這樣的Model感受到是一個New Model，如何修到成為可以提的案子？是營運方式需講清楚一點比較能夠提案，以及這方面如何營運，從此處加強比較符合示範應用計畫。

丁問：貴單位是否比較偏向於磐虹自己來使用及營運，The eStore System架構圖中所呈現者？

評答：是的。

評問：ICT第一次聽到，顯然磐虹與世界先進很同步。

丁答：事實上，非接觸式感應卡(Contactless Technology)的技術與微波通信技術有關，而ICT在英美都是正在推動的產業。

評問：(1)關鍵成功因素(Key Successful Faction)？環境因素？技術因素何在？

(2)卡片中是否含有CPU/ Memory？記名與銀行的體系如何運作？不記名與財政部是否有關？

丁答：(1)因為ICT是2000年APEC強力推動的工作，有相關法源依據。也是磐虹科技已證實可行的一個產業。

(2)卡片中有Memory、EEROM。這是一個Closed Loop(封閉系統)，先期是一個Prepay Card(預付卡)。不一定需要與銀行連線，也迴避各國的貨幣政策，才會以VAM申請專利作為切入點。

評問：Contactless Card的成本高為何採用？

丁答：因為量大以後成本自然降低，目前價昂是因為使用量少之故。又因專利的問題，迴避與別人的Patent和IPR(智財權)抵觸，故採用目前成本最高的感應傳智卡。而感應科技是目前最先進的技術，是未來的主流，比較有長遠性。

評問：迴避專利是好主意，配銷體系也是一個成功要素。

丁答：不考慮成本的問題，而是考慮未來市場性。有人建議與某某連鎖便利商店合作；問題是，該連鎖業者屬於2000年以前的傳統便利商店。eStore系統是屬於2001年以後資訊服務的商店。本系統是協助失業，振興經濟。但商業司、工研院以前做的都沒成功，所以磐虹則選定最先進的Card，從「教育」切入，使應用成熟→切入廣大市場，循序漸進。「教育」的推動是一個很重要的關鍵，而非配銷。

評問：整個經費有貳仟多萬，兩個模組(1)SCM (2)VAM，Vending無法IT化，因為專線的問題，Vending通路也以飲料為主，其他都做不成與既有通路競爭必有大問題；再者，放棄“成本”，問題大矣！

丁答：收入來源有：(1)預收Card費(2)廣告收益。既有的通路使用coin而已，其他人未用心於電子支付(e-payment)上面，故產品價值提升不了。本計畫是為了創新商品，故價格較高(產品屬於較高價)，價值也較高，創新商品、創新通路不與既有競爭，而是促成傳統升級；所以「VAM的應用」極重要。經費上，有詳細計算過，政府補助，使業者能儘快應用而能切人市場，磐虹一開始都靠自己，但若能借政府協助，較能加快腳步，能有機會示範應用下去，也給SME(中小企業)有學習的機會。磐虹成功後，就是一個「下單」（Place Order）的單位，SME的上游有個母體協助，如此SME也較易ｅ化。

評問：不想取代傳統，是很好的主意，但產品為何？

丁答：常收集一些商品情報，「二度就業婦女」為關切的主因，飲料太重，而襪品重量輕，手機也可以流通、隱形眼鏡藥水也可以流通，例子不勝枚舉…，重量輕、價格高，婦女同胞進入也較容易；如欲知販售商品詳細為何，請上本公司網站查閱。

評問：磐虹也正在申請另一個計畫，與本計畫是否衝突？

丁答：VAM的設備費用很高，需要另專案處理，所以需要SBIR。

評問：政府資源分配以公平為主，另案(SBIR)若通過，也要給本計畫小組知道。

丁答：磐虹做事都先做，政府給1元，可能由磐虹運用成10元；如今已達到成功的程度，本人可以帶到APEC成為一個New Model，也可以成為洛桑管理學院提升競爭力的指標。其他國家有高度合作意願，但本人希望能在台灣先示範應用成功。

評問：如果有一萬家的數量，需要多少供應商(人)？找到多少店面(地)？如何發卡？

丁答：有學校參與是為了初步教育規劃，新事業必須循序漸進，目前尚不需做到找Supplier，找地點的階段；發卡的工作可委由各型團體、店長及參加國際發卡組織。

評(計畫主持人)問：根據上次的了解，這一個計畫所提合理。但因為政府示範應用強調「示範」，也強調「應用」，可以運作，但尚未達到幾百店可一起運作，拉前一點把10個店開起來，就很契合政策。計畫可以提兩年，保留一個季，可以運作10個店。這個計畫非常生活化，是產業關聯性大的IT應用，後台的營業中心由磐虹處理，或與策略聯盟伙伴的結合都是關鍵。 (註：後來證明失敗！)

丁答：本計畫延至二年。示範做出來，應用也利用最後的一季來運作，讓本計畫成功。

評問：營運中心的模式能夠在台灣應用成功，再推向世界？

丁答：磐虹都自己做，電子商務(EC)其他人都把焦點放在虛擬上面，當初磐虹的實體構想(Idea)有如落水狗；但因為有世界級的公司也要做，所以磐虹如今並不寂寞，也必然推廣至全球市場。

評問：這個計畫比較像主導性新產品，但主導性新產品，只做到產品完成而已；而本計畫較著重應用，也期望落實VAM之應用，成為一個典範。

丁答：與學校的合作是長期性的，從教育訓練著手，衍生其他軟體及晶片設計，才能產生高效益，帶動我國產學界朝向新科技產業發展。

評問：這個計畫，到底有什麼好處？值得我們通過？

丁答：鼓勵比錢重要！─這是政府經費補助深層的意義，「擇善固執」是這麼多年來堅持的信念。這計畫可以創造主導權、主導規格、主導制度(系統)，市場(Market)雖慢，但只要成功就如同滾雪球。感應式自動販賣機是目前全球第一，「非接觸式卡」(Contactless Card)率先被應用於本計畫之中，我國有很大的機會，藉由這個計畫，創造一個新經濟典範。

評問：執行成功後，也可以提request(要求)：「經濟部應如何於成功時再挹注力量，協助推展至全球市場？」

丁答：此一資訊硬體(VAM)與資訊軟體所構成之系統，將促成一「新經濟模式(New Economy Model)」，而在台灣示範應用成功後，必能延伸至國際市場，帶動台灣產業新的發展。

參考文獻：

丁玲虹(2001)。國防雇員的女兒。台中，磐虹。

相關聯結：

美國發明專利(Linda Din Invention)：

https://patents.google.com/patent/US6304796

https://patents.google.com/patent/US20030197061 (VISA等企業引用)

https://patents.google.com/patent/US20030107468(Entry security device)

http://lindadin58.blogspot.tw/2018/03/blog-post_8.html (丁玲虹小檔案)

http://ldkh107.blogspot.com/2018/08/blog-post.html (丁玲虹發明的電子商業)

http://ldkh107.blogspot.com/2018/08/apec.html (參加APEC為台灣開出路)